THE TRADITIONAL CATHOLIC FAITH
Monday, 8 November 2010
KROHN INCREPÓ FELIPE GONZALEZ
El frustrado agresor de Juan Pablo II increpó también a Felipe González
EFE, - Málaga - 14/05/1982
"El individuo que insultó e intentó agredir al Papa en Fátima es el mismo que hace tres meses, el 20 de febrero pasado, en el aeropuerto parisiense de Orly, me insultó e intentó agredirme delante de unas dos mil personas", declaró ayer el secretario general del Partido Socialista Obrero Español, (PSOE), Felipe González, durante una rueda de Prensa celebrada en Málaga.El dirigente socialista agregó que en aquel momento no le había dado demasiada importancia al incidente porque había creído que se trataba de un perturbado mental inofensivo "pero", continuó, "quizá debía haber avisado a la policía y el incidente con el Papa no se hubiera registrado".
"Cuando esta mañana", prosíguió Felipe González, leí lo que había sucedido en Fátima me acordé de lo que me había ocurrido a mí y pedí fotos de este individuo. Al verlas lo identifiqué cómo la misma persona que me había gritado "abajo el comunismo" y "viva Polonia", durante unos diez minutos en el aeropuerto de Orly el pasado 20 de febrero".
KROHN ACUSA EL PAPA
El sacerdote integrista español acusó al Papa de ser responsable de la actual situación de Polonia
NICOLE GUARDIOLA, - Lisboa - 14/05/1982
Juan Fernández Krohn, sacerdote español de 32 años de edad, que fue detenido por la policía portuguesa cuando intentaba abalanzarse sobre el Papa, Juan Pablo II, en Fátima armado con una bayoneta, hizo responsable al Pontífice de la actual situación que vive Polonia.
Así lo declaró a la policía judicial portuguesa que le interrogó durante tres horas tras su detención. Fernandez Krohn resposabilizó también al Papa de la represión que sufren los católicos en Polonia y los militantes del movimiento Solidaridad.El sacerdote español, que comparecerá hoy ante el juez de instrucción, fue acusado oficialmente ayer por la policía portuguesa de intento de homicidio. La policía considera que el detenido goza de plena salud mental, en contra de la opinión del cardenal Agostino Casaroli, quien a través de Radio Vaticano, opinó que se trataba de un fanático "trastocado y tal vez un paciente de perturbaciones mentales".
El incidente se produjo cuando, después de rezar el rosario en la capilla de las Apariciones del santuario, Juan Pablo II comenzó a subir, rodeado de todo el episcopado portugués, la escalera del altar mayor, preparado al aire libre, donde ayer celebró una misa.
Millones de personas han podido ver, en sus pantallas de televisión, cómo la policía sujetaba a un individuo joven, vestido con una sotana, que se resistía violentamente, mientras el Papa, vuelto hacia atrás, dirigiendo su mirada al lugar del tumulto y en silencio, daba su bendición. Al sacerdote se le oyó gritar: "Muera el comunismo" y "Muera el Concilio Vaticano II. El Papa, después de dirigirle unas últimas palabras, se retiró a sus aposentos, en el recinto del santuario.
Más tarde, la policía, además de revelar el nombre completo y la nacionalidad del agresor, indicó que se le había incautado, en un maletín, una bayoneta de fusil Mauser, de la primera guerra mundial, con una lámina de cerca de cuarenta centímetros.
El sacerdote Fernandez Krohn ha pertenecido a la corriente tradicionalista del arzobispo Lefebvre que considera que las medidas liberalizadoras del Concilio Vaticano II han sembrado la confusión en la Iglesia y abierto la puerta a la crisis de los valores fundamentales del cristianismo.
Responsables del seminario internacional de Econe (Suiza), que dirige el arzobispo tradicionalista, rechazaron "terminantemente" el comportamiento del sacerdote Fernandez Krohri, qué calificaron de "insensato", en una declaración a nuestro corresponsal en Ginebra, Alejandro Fush.
Los máximos responsables del seminario, después de una hora y media de conferencia, declararon que Fernandez Krohn fue ordenado por monseñor Lefevbre, pero subrayaron que desde hace dos años no pertenece a su fraternidad. Sin embargo, la agencia France Press informa que desde hace un año, Juan Fernandez Krohn compartía el priorato de la fraternidad sacerdotal de San Pio X de Rouen, en y la comunidad de Suresnes, en la región parisina, tras una estancia en Latinoamérica, concretamente en Brasil y Argentina.
KROHN: UN INTEGRISTA INSATIFECHO
PERFIL
Un integrista insatisfecho
SOL ALAMEDA 14/05/1982
En 1976, Juan Fernández Krohn, trístemente célebre desde ayer, tenía veintiséis años. Su vocación religioso-integrista, aún reciente, le había conducido hasta Econe, Suiza. Allí, monseñor Lefébvre preparaba sacerdotes al margen de los criterios vaticanos. A Fernández Krohn le fascinó, segun declaró en una entrevista concebida para el programa Informe semanal de Televisión, la dulzura del obispo dlsidente. "Es un hombre humilde, lleno de amor hacia los demás, en contra de lo que dice el progresismo sobre su persona".El entonces seminarista residía en el número 15 de la calle de San Bernardo, de Madrid. Al equipo de Televisión, lo recibió en una habitación oscura, aterciopelada, muy a tono su espíritu. Fernández Krohn y dos de sus compañeros -aunque él era el Unico español- se sentaron enfilados, modosos, con las rodillas y los pies bien apretados. Krohn, algo cejijunto, moreno, alto, de mirada fanática o devota, según se mire, ocupaba el centro
Cuando decidió hacerse sacerdote, anduvo buscando el seminario más apropiado: "Visité muchos monasterios y seminarios españoles. Ninguno me convenció. Luego, por casualidad, tuve oportunidad de conocer Econe y a monseñor Lefébvre. Me sedujo aquella espiritualidad, esa búsqueda de la antigua y verdadera Iglesia". Sorprendía en San Bernardo, 15, el piso que Lefébvre había alquilado para reunir a sus seguidores, la exquisita vestimenta de aquellos seminaristas. Sotanas de un negro perfecto ala de cuervo; corte de sastre de primera clase; puños inmaculados asomando por las bocamangas. "Esta es la señorita de Televisión. Siéntese, por favor, señorita. ¿Qué es lo que desea saber exactamente, señorita?". De tal modo consiguieron trasladarnos a los años cincuenta que, al salir del edificio, todo el equipo tenía la impresión de haber permanecido durante un rato en el túnel del tiempo.
PORTUGAL: 1OO YEARS OF DARKNESS
On this date in 1910 the young King Manoel II (whose father and older brother had been murdered by republicans just two and half years earlier) was forced to flee Portugal after warships shelled the royal palace, with a republic proclaimed the following day. This was the first of the horrid twentieth century's evil anti-monarchist revolutions, a sign of the horrors to come. Predictably the current republican Portuguese government seems to think this anniversary is something to celebrate, but we whose taproot in Eden has not been cut (to quote C S Lewis) know better. October 1910 was the beginning of the end for the Old Order, the true European Civilisation which outside of France had seemed relatively stable for nearly a century, foreshadowing the way that all over Europe and the world nation after nation would succumb to the idiocy of abolitionist republicanism, callously and stupidly throwing their royal heritage in the gutter, only to find consistently that kings would be replaced by regimes worse than the worst king could have ever been.
Unfortunately Portuguese monarchists since then have faced all kinds of obstacles, not least of which was the allegedly "right-wing" regime (1932-68) of the traitor Salazar, whose positive reputation among some Catholics not unsympathetic to monarchy baffles me. Like other "right-wing" dictators, Salazar was happy to take advantage of monarchists when it suited him but was never one of us and (unlike Franco in Spain) never delivered. Today the would-be king Dom Duarte, recognised by all but a tiny quarrelsome minority of monarchists, is popular, but that does not seem to translate into momentum for serious efforts at restoration, arguably prohibited by the current constitution. Nevertheless, heroic groups such as PDR (Portugal, Democracia & Rei) and the Royal Association of Lisbon have not given up, and keep the flame alive as seen in this video.
The Portuguese Republic is a bloodstained abomination that has no right to exist; it is an ugly repudiation of all authentic Culture and Tradition; it is a negation of all that is good and holy and true. I condemn it with all my heart and all my soul and all my mind, and call on all true Portuguese Patriots to join together in demanding the restoration of the Duke of Braganza to his rightful Throne. Why would anyone put up with some boring president when they could have such a beautiful Royal Family? Long live HM King Duarte III!
Posted by Theodore Harvey at 5:02 PM
Monday, October 4, 2010
Friday, 5 November 2010
LE CONFLIT ENTRE L'ABBÉ LAGUÉRIE ET LA FSSPX
L’affaire de M. l’abbé Philippe Laguérie à Bordeaux
4-08-2009
I. Les faits reprochés
par M. l’abbé Alain Lorans
Le 22 juillet, M. l’abbé Philippe Laguérie diffuse auprès de 35 prêtres de la Fraternité Saint-Pie X un texte très critique sur le Directeur et quelques professeurs du séminaire d’Ecône. La simple lecture de ce document – très mal rédigé – fait sérieusement douter que M. l’abbé Philippe Laguérie en soit l’auteur.
Le document, les tracts et communiqués qui ont suivi, donnent des statistiques erronées avec l’intention de dénoncer une évolution catastrophique du séminaire d’Ecône. Ainsi il est indiqué 62 renvois en 7 ans, alors qu’il y a eu en tout et pour tout 49 départs en 8 ans, la plupart ayant été volontaires (retours à la vie civile), les autres non volontaires. De même, il est déclaré que les ordinations sont en chute libre : pas une seule ordination au séminaire en Allemagne pour l’année prochaine et les suivantes, alors qu’il y en aura 6 en juin 2005, ce qui représente la deuxième ordination en importance numérique depuis la création du séminaire de Zaitzkofen. Les années qui suivent sont par ailleurs normalement fournies. En outre, on ne peut dire qu’il y a eu de nombreux départs de ce séminaire, puisqu’ils se sont limités à 3 cette année écoulée. A Ecône, il y aura 5 ordinations pour l’année 2004-2005 et non pas une ou trois comme mentionné dans les différents tracts et communiqués. Une autre accusation majore de 5 le nombre des départs du séminaire de Winona cette année. – De façon générale, la Fraternité ordonne en moyenne entre 15 et 30 prêtres chaque année dans ses quatre séminaires (Suisse, Allemagne, Etats-Unis, Argentine), cette année ils seront 17.
Par ailleurs, le document comporte des jugements lapidaires sur des séminaristes devenus prêtres aujourd’hui, nommément cités. Ces jugements indiquent que tel ou tel a pu être accusé de paresse ou de mauvaise tenue. Ainsi un prêtre professeur dans une des écoles de la Fraternité a pu apprendre qu’il lui avait été reproché d’être immature… Ces accusations invérifiées et diffusées à 35 exemplaires par M. l’abbé Philippe Laguérie sont parvenues non seulement aux intéressés mais à d’autres prêtres, à des séminaristes et à des fidèles… Tel est le destin des lettres circulaires paradoxalement confidentielles.
Si M. l’abbé Philippe Laguérie avait suivi les conseils qui lui furent expressément donnés à la mi-juillet, il aurait emprunté la voie hiérarchique, alertant le Supérieur de district, le Supérieur Général, voire les quatre évêques de la Fraternité Saint-Pie X par une note interne sur la situation d’Ecône qu’il jugeait grave, – comme c’est son droit le plus strict. Mais M. l’abbé Philippe Laguérie a préféré exercer une pression sur le Supérieur Général contre le Directeur d’Ecône, ce qu’il a d’ailleurs reconnu. Aucune société ne peut admettre qu’un de ses membres instrumentalise ainsi le Supérieur pour obtenir la démission d’un autre membre.
Le 24 juillet, devant cette faute grave, le Supérieur de district a demandé à M. l’abbé Philippe Laguérie de téléphoner au Supérieur Général et de présenter ses excuses. Loin de s’excuser, M. l’abbé Philippe Laguérie a justifié son action. Fin juillet, il a donc été convoqué par le Supérieur Général. Déclarant qu’il ne pouvait se rendre en Suisse sous 48 heures, M. l’abbé Laguérie s’est vu proposer une date à sa convenance pour la semaine suivante, il a répondu qu’il attendrait l’occasion d’un passage du Supérieur Général en France. Face à ces manœuvres dilatoires, le Supérieur Général a dû se résoudre à l’informer par lettre du 29 juillet de la sanction qu’il lui infligeait : une mutation comme prieur au Mexique.
II. Les ouvertures faites à M. l’abbé Philippe Laguérie par les Supérieurs de la Fraternité
par M. l’abbé Régis de Cacqueray, Supérieur du district de France
M. l’abbé Alain Lorans vous a fourni la relation des événements qui ont déterminé notre Supérieur Général, Mgr Fellay, en accord avec son Conseil Général, à prendre la décision de muter M. l’abbé Philippe Laguérie au Mexique.
Mon témoignage est celui du supérieur hiérarchique de M. l’abbé Philippe Laguérie, dépendant directement de Mgr Fellay et ayant donc vécu la crise de ces dernières semaines en relation constante avec l’un et avec l’autre.
Mon rôle a consisté non seulement à transmettre les messages de l’un à l’autre, mais aussi à faciliter leurs rapports et surtout à échafauder des propositions pour trouver une conciliation. Celle-ci n’a pas abouti. Il est juste cependant de faire connaître l’existence de ces transactions pour permettre d’évaluer l’importance des efforts entrepris afin d’éviter la rupture.
Je prends connaissance du document sur Ecône le 22 juillet où je descends à Bordeaux pour une journée pleine de travail avec M. l’abbé Philippe Laguérie. En dépit de quelques dossiers sensibles, cette journée se passe particulièrement bien. Avant mon départ, M. l’abbé Laguérie me remet un feuillet sur le séminaire qu’il me dit avoir envoyé à quelques anciens « d’une façon confidentielle ».
Dès le lendemain, je reçois des appels téléphoniques de prêtres du district – et pas que des anciens – qui me disent avoir reçu ce document. Saisi d’un doute, et après avoir constaté moi-même le caractère gravement diffamatoire du document, je téléphone à M. l’abbé Philippe Laguérie le 24 et l’engage, après avoir essayé de lui démontrer la lourde faute qu’il vient de commettre, à s’en ouvrir directement à Mgr Fellay et à lui présenter ses excuses. Mgr Fellay, à cette date, n’a toujours pas reçu le rapport de M. l’abbé Philippe Laguérie. Celui-ci lui téléphone bien, mais, loin de présenter ses excuses, justifie ce qu’il a fait.
M. l’abbé Lorans vous a tout à l’heure expliqué la légèreté avec laquelle M. l’abbé Laguérie n’a pas répondu à la convocation qu’il recevait de Mgr Fellay. Mes premières démarches vont consister à ménager ce premier entretien entre Mgr Fellay et M. l’abbé Laguérie qui se tiendra finalement à Sierre (en Valais), le 13 août.
Le rendez-vous de Sierre
Mgr Fellay confirme à M. l’abbé Philippe Laguérie, qu’en dépit de sa faute grave, il le maintient comme prieur, lui signale que sa mutation peut avoir lieu autre part qu’au Mexique et le laisse libre de lui faire des propositions hors d’Europe. Le départ de Bordeaux, en revanche, n’est pas négociable.
M. l’abbé Laguérie se déclare de son côté disposé à présenter des excuses publiques pour le procédé « discutable » dont il a usé, mais il ne les présente pas effectivement et se retire mécontent de l’entretien parce que son départ de Bordeaux a été confirmé.
Le deuxième rendez-vous manqué du Pointet
Ce deuxième rendez-vous que j’ai essayé de ménager n’aura finalement pas lieu. Mgr Fellay et M. l’abbé Laguérie en avaient tous deux accepté le principe.
M. l’abbé Laguérie avait posé comme conditions :
1) que plusieurs anciens désignés par lui soient présents. Ce que Mgr Fellay avait accepté.
2) que la question du séminaire et du départ des séminaristes soit réexaminée. Ce que Mgr Fellay accepta aussi.
3) mais M. l’abbé Laguérie entendait donner à ce conseil d’anciens – ou à une instance créée au sein de la Fraternité – un pouvoir supérieur à celui du Supérieur Général, qui aurait pu revenir sur sa décision de mutation-sanction. Une telle commission n’existant pas dans les statuts de la Fraternité Saint-Pie X, et ne pouvant d’ailleurs exister, Mgr Fellay ne pouvait l’accepter. Le deuxième rendez-vous échoua pour ce motif.
Mon engagement propre dans la soirée du 21 août
Je me rends à Bordeaux de nouveau. Lors d’une longue discussion avec M. l’abbé Philippe Laguérie, j’accepte de faire valoir à Mgr Fellay une nouvelle concession. Je m’engage à titre personnel, afin de conjurer le drame, que soit rediscutée sa mutation de Bordeaux. Je ne puis aller plus loin dans les concessions…
Je le dis à M. l’abbé Philippe Laguérie et lui demande de comprendre qu’il est impossible à Mgr Fellay, même s’il le voulait, de constituer pour la circonstance cette commission qui ne peut exister au sein d’une société religieuse selon le Droit de l’Eglise, et donc de bien vouloir y renoncer dans son cas. Hélas, M. l’abbé Laguérie refuse. Ce refus m’oblige à lire le communiqué de la mutation de M. l’abbé Laguérie lors de la messe à Saint-Eloi le lendemain.
L’ultime négociation des 1er et 2 septembre
M. l’abbé Philippe Laguérie nous a fait part de l’envoi d’un recours à l’évêché de Fribourg. Nous nous mettons pratiquement d’accord au téléphone sur une formule du type : « La Fraternité Saint-Pie-X prend acte du recours de M. l’abbé Philippe Laguérie. Elle suspend la nomination du nouveau prieur et se contente de nommer un administrateur provisoire. M. l’abbé Laguérie s’engage de son côté à se retirer provisoirement ». Il est 11 heures.
Je lui demande de bien vouloir m’envoyer dans la demi-heure confirmation écrite de son acceptation de cette formule ou d’une autre avoisinante. A 18 heures, je n’ai toujours rien reçu. J’appelle M. l’abbé Philippe Laguérie qui me dit avoir du mal à trouver finalement une phrase qui convienne. Je lui demande de me donner une heure butoir. « Demain (2 septembre) à 12 heures », me répond-il.
A 12 heures le lendemain, aucune nouvelle. A16 heures, je reçois un fax où M. l’abbé Laguérie m’écrit : « Même si je le souhaite profondément, une négociation partielle ne peut rien donner dans l’heure » et il remet sine die cette négociation, la faisant dépendre de la recevabilité de son recours.
Je le rappelle dans la soirée pour lui dire qu’il m’est impossible de reporter encore et je l’exhorte à appeler Mgr Fellay dans la soirée. Il me dit qu’il va le faire, mais il ne le fera pas.
Le 3 septembre, Mgr Fellay lui envoie une mise en demeure de quitter le prieuré dans les 24 heures en signe de soumission, mais il ne s’exécutera pas. M. l’abbé Laguérie me téléphone cependant dans la matinée du 3, mais pour modifier tellement la formule du 1er septembre et la liste de ses exigences que je lui déclare à l’avance l’impossibilité d’un accord aussi tardif sur des bases toutes nouvelles. Je téléphone néanmoins à Mgr Fellay qui présente malgré tout une ultime contre-proposition précisant les conditions de la mise en demeure de quitter Bordeaux. Mgr Fellay reconnaît qu’il y a des points intéressants dans la proposition de M. l’abbé Laguérie. L’unique condition sur laquelle il ne revient pas est le départ de Bordeaux. Tout le reste est négociable (ce qui incluait même une nomination en France). J’en fais aussitôt part à M. l’abbé Laguérie qui ne me donne aucune réponse.
En communiquant mon témoignage personnel, je n’ai pas fait état de toutes les autres interventions, celles de Mgr Williamson et de Mgr Tissier de Mallerais en particulier, et de beaucoup d’anciens qui à la demande de Mgr Fellay, ou de leur mouvement propre, ont tenté une démarche auprès de M. l’abbé Philippe Laguérie.
Si j’ai passé moi-même trois semaines à m’occuper entièrement de ce dossier, beaucoup d’autres se sont engagés à mes côtés pour faire revenir M. l’abbé Laguérie de son obstination. En vain… Comme l’a écrit son avocat de la Rote, Me Maurizio Incerpi : « D’un point de vue personnel, je veux dire que, si la Fraternité Saint-Pie X avait reconnaissance ecclésiastique, il serait très difficile pour le clerc Philippe Laguérie d’avoir raison dans ce cas, parce qu’il connaît très exactement, je crois, qu’il faut obéir à ses propres Supérieurs, même quand les décisions des Supérieurs ne semblent pas justes » (lettre de Me Maurizio Incerpi à Me Jérôme Turot du 4 septembre 2004).
III. Réponses à des rumeurs sur la Fraternité Saint-Pie X
par M. l’abbé Grégoire Celier
Voici quelques éléments de réponse sans prétention aux objections sur la situation actuelle de la Fraternité Saint-Pie X, – ces objections sont rédigées à partir du tract distribué par les partisans de M. l’abbé Laguérie, le dimanche 5 septembre 2004 à Saint-Nicolas du Chardonnet, sans d’ailleurs qu’il soit certain que M. l’abbé Laguérie ait donné son accord à ce tract.
1) Vous ne pouvez tout de même pas nier qu’il existe des problèmes graves au séminaire d’Écône !
Tout d’abord, redisons que les statistiques du rapport diffusé par M. l’abbé Laguérie (sans parler des tracts et communiqués subséquents) sont lourdement inexactes, tandis que les motifs rapportés pour les départs des séminaristes sont, dans la plupart des cas, fantaisistes. Or, comme ces statistiques et ces motifs sont donnés comme les preuves du problème du séminaire d’Ecône on peut prévoir que les conclusions auxquelles M. l’abbé Laguérie veut amener ses lecteurs, seront tout autant erronées.
Tous, nous sommes évidemment très attentifs aux vocations, c’est une question qui comme prêtres nous tient vivement à cœur. Nous souhaitons tous qu’il y ait beaucoup de vocations et beaucoup de nouveaux prêtres.
Le premier concerné et le plus attentif est évidemment le Supérieur Général, Mgr Fellay, dont le rôle premier, déterminé par les Constitutions de la Fraternité, consiste à veiller sur les séminaires «comme à la prunelle de ses yeux ».
Et de fait, le Supérieur Général, a consacré sa dernière visite canonique, au cours du premier trimestre de cette année, à recevoir seul à seul chaque séminariste et à l’interroger tout particulièrement sur ce point : le séminariste estime-t-il qu’il existe une bonne ambiance au séminaire ? Si non, quels problèmes le séminariste détecte-t-il ?
De plus, le Supérieur Général a mené une enquête indépendante sur plusieurs cas de départ, il a reçu les recourants, reprenant le dossier, interrogeant les protagonistes mais également des personnes étrangères au séminaire (par exemple, le prieur du lieu d’origine du séminariste, le directeur du séminaire de Flavigny), afin de vérifier que ce départ n’était ni injuste ni injustifié.
Il ne faut pas oublier non plus que le séminaire a pour objet d’éprouver et de vérifier la réalité d’une vocation, ce qui signifie que des départs sont forcément à prévoir (lorsque les responsables du séminaire constatent la non idonéité du candidat ou quand le séminariste découvre qu’en fait il n’a pas la vocation). Et de fait, la majorité des départs incriminés sont tout simplement des départs spontanés de ce type.
Ceci ne signifie pas que le séminaire d’Écône ne souffre d’aucun défaut. Il y a toujours quelque chose à améliorer, comme par exemple une meilleure communication. Mais la polémique lancée fait passer à côté du vrai problème : celui du recrutement et de la persévérance des séminaristes. A ce sujet, on peut envisager diverses explications, par exemple :
- Il peut s’agir d’un effet de cycle, contre lequel il n’y aurait alors pas grand-chose à faire.
- Il peut s’agir de problèmes dus à l’évolution de la jeunesse, problèmes nouveaux auxquels les professeurs ne sont pas forcément et d’emblée en mesure de répondre intellectuellement, pédagogiquement, etc.
- Il peut s’agir d’une certaine inadéquation du corps professoral dans son ensemble (par exemple, des prêtres à dominante intellectuelle, ayant peu d’expérience pastorale, prêtres auxquels un séminariste moins intellectuel et plus tourné vers la pastorale aurait du mal à s’identifier).
- Il peut s’agir d’une inadéquation de certaines coutumes du séminaire, excellentes dans les années 70 mais qui ne correspondraient plus à la psychologie des jeunes d’aujourd’hui.
- Enfin et surtout, il peut s’agir chez certains séminaristes de faiblesses (de caractère, intellectuelles, etc.) qui sont le fruit direct de l’éducation moderne et de l’ambiance actuelle de la société.
Si effectivement des problèmes existent, il convient de les analyser et d’y porter remède au plus tôt.
Cependant, porter remède à des difficultés de cette sorte est beaucoup plus difficile qu’on ne l’imagine, car il faut veiller à ne pas tout déséquilibrer et à faire finalement plus de mal que de bien.
On peut, évidemment, estimer que le Supérieur Général ne réagit pas assez rapidement, pas assez drastiquement face aux difficultés, qu’il ne choisit pas les bonnes solutions, etc. Mais il faut rappeler d’abord que le Supérieur Général ne règle pas de tels problèmes sans s’entourer des meilleurs conseillers ; ensuite que c’est lui qui possède le maximum d’informations sur la question, notamment par sa visite canonique annuelle où il reçoit personnellement chaque séminariste ; enfin que c’est lui qui est en charge directe et première de cette part importante de notre apostolat, et que c’est lui qui en conséquence bénéficie des grâces d’état nécessaires.
2) Le fond de cette affaire, c’est l’église Saint-Éloi. En fait, les Supérieurs ont été furieux de l’obtention de cette église par M. l’abbé Laguérie. D’ailleurs, le Supérieur de district, M. l’abbé de Cacqueray, a fait une visite clandestine à Mgr Ricard, pendant laquelle Mgr Ricard a demandé la tête de M. l’abbé Laguérie en échange de sa neutralité pour Saint-Éloi.
On peut affirmer tout d’abord, sans aucune restriction, que tout le monde, du dernier des fidèles au Supérieur Général, en passant par M. l’abbé de Cacqueray, s’est réjoui de l’obtention de l’église Saint-Eloi et de la convention signée entre la Ville de Bordeaux et l’association Eglise Saint-Eloi, permettant à la Fraternité Saint-Pie X d’y célébrer le culte. En témoigne, entre autres, le mot de félicitations adressé par Mgr Fellay le 2 février 2002 à M. l’abbé Laguérie.
Ultérieurement, une procédure a opposé la Ville de Bordeaux, Mgr Ricard et l’association Eglise Saint-Eloi, procédure portant sur l’absence de désaffectation de cette église. Dès cette époque, des divergences d’analyse sont apparues entre M. l’abbé Laguérie et ses Supérieurs sur cette situation. Le Supérieur de district et le Supérieur Général estimaient qu’il existait certaines faiblesses juridiques dans le dossier de l’association Eglise Saint-Eloi, ce qui s’est vérifié puisque les deux procès ont été perdus et que la convention a été annulée par la Mairie.
Ces divergences d’analyse n’ont aucunement remis en cause l’unité de vue du supérieur et du prieur sur le bien qu’apporte la desserte de cette église aux fidèles de Bordeaux.
Concernant la visite à Mgr Ricard, outre que M. l’abbé Laguérie a lui-même rendu visite à cet évêque, il faut rappeler que nos constitutions postulent que les rapports avec les autorités civiles et religieuses sont du ressort direct du Supérieur de district. Souvent, il délègue pour cela le prieur local, mais il peut très bien estimer plus judicieux de prendre lui-même ce contact, et il n’est pas tenu d’en informer le prieur local (même s’il le fait dans la plupart des cas). En l’occurrence, le Supérieur de district avait averti M. l’abbé Laguérie de longs mois à l’avance de son projet de rendre visite à Mgr Ricard, et à l’issue de cette visite il a informé M. l’abbé Laguérie de ce qui concernait l’église Saint-Éloi et Bordeaux.
Il est évidemment normal que le Supérieur de district rencontre le Président de la Conférence épiscopale, et l’ordre du jour d’une telle rencontre ne concernait pas seulement l’église Saint-Éloi, mais bien d’autres questions qui intéressent simultanément la Fraternité et les évêques de France.
Il serait malvenu de soupçonner des négociations secrètes inexistantes entre le Supérieur de district et Mgr Ricard, alors que M. l’abbé Laguérie a dissimulé à ses supérieurs son rôle de président de l’association Eglise-Saint-Eloi, décidé le 15 septembre 2003, déclaré en Préfecture le 4 juin 2004 et dont le Supérieur de district n’a été informé que le 25 août dernier – et pas par M. l’abbé Laguérie. Où se trouvent donc la dissimulation et le secret ? Il faut rajouter que l’évolution du dossier juridique impliquait directement le bien du District dans son ensemble. C’est pourquoi le Supérieur du district à fait savoir à M l’abbé Laguérie qu’il prenait personnellement en main cette affaire. Pourquoi M. l’abbé Laguérie désobéit-il ?
3) La Fraternité Saint-Pie X refuse tout appel ou tout recours lorsqu’un prêtre est sanctionné, c’est quand même un peu du totalitarisme !
Il faut rappeler tout d’abord que tout prêtre fait une promesse explicite d’obéissance. Obéir ne signifie certainement pas « faire ce qu’il me plaît ». L’obéissance implique le désagrément de soumettre sa volonté à des décisions qui ne plaisent pas, qui même coûtent. A cette obéissance sacerdotale solennellement promise lors de l’ordination se rajoute l’obéissance découlant de l’appartenance à une société ecclésiastique. Dans de telles sociétés, les supérieurs ont le pouvoir d’imposer des préceptes, de nommer à des postes, de sanctionner etc. d’une manière analogue à l’exercice de l’autorité des parents sur leurs enfants. Un enfant ne fait pas recours parce que ses parents le punissent pour une faute. Cela appartient à la vie normale d’une telle société. C’est aussi pourquoi jamais en trente-quatre ans d’existence aucun membre n’a fait recours contre une sanction que lui imposait le supérieur. On ne peut imaginer un recours que lors d’un cas vraiment extraordinaire, ce qui n’est certainement pas le cas d’une mutation. Même l’avocat “rotal”1 choisi par M. l’abbé Laguérie pour faire appel à Rome lui a rappelé ces choses élémentaires (cf. le texte de M. l’abbé de Cacqueray).
Cela dit, en droit (civil ou canonique), chaque action se classe dans une catégorie justiciable d’un traitement propre. Lors donc que M. l’abbé Laguérie a fait savoir au Supérieur Général qu’il entendait en appeler de sa mutation-sanction, le Supérieur Général lui a indiqué explicitement et à plusieurs reprises (M. l’abbé Laguérie n’étant pas censé être un spécialiste de droit canonique) la procédure adaptée à son cas. Puisque la sanction est administrative et non judiciaire, l’action juridique appropriée s’appelle un « recours » plutôt qu’un « appel ». Étant donné la structure de la Fraternité (assimilée à une société de droit pontifical), ce recours ne peut se faire qu’à Rome.
Malheureusement, puisque Rome considère la Fraternité comme supprimée depuis 1975, donc inexistante juridiquement, un tel recours n’a aucune chance d’aboutir : il sera automatiquement rejeté par Rome. Ce n’est une surprise pour aucun membre de la Fraternité, en particulier pour M. l’abbé Laguérie. Dans la situation actuelle de la Fraternité, il n’y a pas de recours juridique selon une voie normale contre une décision du Supérieur Général prise à l’unanimité de son Conseil. Cette situation n’est en rien la faute de la Fraternité (tout provient de l’injuste et illégale « suppression » de la Fraternité), mais c’est un fait sans appel (c’est le cas de le dire).
En soi et en droit, personne ne peut reprocher à M. l’abbé Laguérie de faire appel ou recours contre une sanction qu’il estime injuste. Et là n’est pas le problème.
En mai 1975, l’évêque de Fribourg a prétendu enlever à la Fraternité son existence canonique, c’est un fait que nous avons toujours contesté et contre lequel nous avons fait recours à l’époque. Depuis ce jour, le système de l’exercice de la juridiction dans la Fraternité, c’est-à-dire de l’exercice de l’autorité et de son corrélatif, l’obéissance, se trouve en quelque sorte privé de sa clé de voûte. La Fraternité se trouve coupée de facto de l’autorité de Rome. Cette Autorité, la Fraternité continue de la reconnaître, mais cette dernière ne veut plus reconnaître la Fraternité. Ainsi, bien que nous reconnaissions l’autorité suprême du Pape et du Saint-Siège ainsi que celle des évêques dans leurs diocèses respectifs, (par exemple nous les citons au canon de la messe), il nous est de facto impossible d’y faire appel. C’est l’une des souffrances de notre état actuel, c’est aussi une faiblesse de notre situation canonique. Seule une acceptation libre mais indiscutable de tous les membres peut pallier cette fragilité que nous porterons tant que nous ne serons pas reconnus par Rome. (De même, nous acceptons ces autres souffrances que sont les interdictions de célébrer dans les églises et autres restrictions et brimades).
Cette situation n’est pas sans danger. Du côté de l’autorité, il y a le danger d’usurper la place de l’autorité suprême (c’est-à-dire finalement du pape.) Du côté des inférieurs, cette autorité pourrait toujours être remise en question. Pour pallier la première difficulté et de possibles abus de pouvoir, le Supérieur Général, autorité la plus haute de la Fraternité, a pour principe de ne jamais prendre seul les décisions importantes, mais de toujours respecter les voix délibératives de ses deux conseillers. Pour les questions les plus graves, il consulte aussi les évêques.
Du côté des membres, il devient évident cependant qu’une contestation résolue et définitive d’une décision du Supérieur Général ne peut se terminer que par un départ de la société.
Il manque une pierre à notre édifice, et c’est la clé de voûte ; nous n’y pouvons rien, c’est un fait. Du fait que nous reconnaissons que cette pierre est de droit le Saint Siège, il nous est strictement impossible de prétendre la remplacer par autre chose : ce serait soit entrer dans le schisme, soit inventer une nouvelle entité au-dessus du Supérieur Général, un super supérieur… entrer dans une spirale sans fin. En d’autres termes, en touchant à l’un des points fondamentaux de sa situation actuelle, c’est l’existence même de la Fraternité qui est mise en danger.
C’est ce qu’a fait M. l’abbé Laguérie. Depuis vingt-neuf ans que nous sommes dans cette situation, il est le premier qui ait osé y toucher. Il a voulu placer au dessus des exigences du bien commun de notre Fraternité une exigence personnelle, que d’ailleurs personne ne peut lui contester en droit, mais que de fait il ne peut faire valoir sans démolir la Fraternité de fond en comble.
De plus, est-il nécessaire de souligner l’inconséquence pour M. l’abbé Laguérie de faire appel à des autorités qu’il conteste par ailleurs – et parfois violemment – comme c’est le cas pour Mgr Ricard auprès duquel il a fait recours et qui est fortement pris à partie dans Le Mascaret. Et nous pouvons élargir cette problématique aux autorités romaines, dont nous contestons vigoureusement certaines déviations comme l’œcuménisme, et qui nous sont hostiles pour des raisons doctrinales.
Il n’y a donc pas d’autres solutions pour M. l’abbé Laguérie, s’il maintient sa contestation, que de quitter la Fraternité.
4) Vous ne pouvez quand même pas nier que la Fraternité Saint-Pie X se rétracte, se verrouille, se crispe, qu’elle chasse de son sein les prêtres les plus actifs et les plus entreprenants.
L’examen de la réalité de la vie de la Fraternité en France ces dernières années manifeste que ce prétendu constat ne repose sur rien de bien réel.
Le district de France ne cesse d’acquérir et de rénover un peu partout des églises pour faire rayonner son apostolat. Le district mène aussi un combat intellectuel et pastoral dont témoignent par exemple les symposiums sur Vatican II, les colloques de l’Institut Saint-Pie X et de Civitas, le développement de Clovis-Fideliter-France Livres, de Pacte-Certitudes-Servir dirigé par M. l’abbé de Tanoüarn, du site internet DICI dirigé par M. l’abbé Lorans, de l’ACIM et des Cahiers Saint-Raphaël, les ouvrages sur la réforme liturgique et sur l’œcuménisme adressés à Rome, la soirée consacrée au film de Mel Gibson, le Rassemblement annuel des Œuvres catholiques, etc. Le district mène encore un combat auprès des évêques et du clergé par la Lettre à nos frères prêtres, par la diffusion des études critiques auprès de tous les prêtres de France, par la conférence de presse de Mgr Fellay à Rome, le 2 février dernier à l’occasion de la sortie de l’étude sur l’œcuménisme, etc. Le district mène un combat spirituel par les retraites spirituelles (plus de 1000 retraitants par an), par le pèlerinage de Montmartre, celui de Lourdes et tous les pèlerinages régionaux, par les processions, etc. Le district mène enfin un combat éducatif par ses nombreuses écoles primaires, secondaires et supérieures (plus de 1000 jeunes scolarisés, sans compter les écoles des Dominicaines pour les filles). Etc.
Au vu de ces faits et de bien d’autres témoignages de l’action vigoureuse des prêtres du district, il est faux de dire que tout se focalise sur la longueur des jupes, sur le port de la mantille ou sur d’autres détails qui ont leur importance mais qui restent des détails. Les maladresses toujours possibles de quelques-uns ne doivent pas disqualifier le travail de tous et faire oublier le rayonnement missionnaire des 140 prêtres du district et des dizaines de milliers de fidèles qui les soutiennent.
Certes, nous avons perdu il y a quelques mois M. l’abbé Aulagnier. Certes, nous venons de perdre, MM. les abbés Philippe Laguérie et Christophe Héry. C’est une grande perte et une grande peine pour nous. Leurs belles qualités vont manquer à la Fraternité. Mais on peut dire qu’ils ont plus quitté la Fraternité que la Fraternité ne les a quittés. Ils ont malheureusement, peut-être avec de bonnes intentions de départ, créé les conditions d’une impossibilité de cohabitation.
Nous espérons qu’après avoir réfléchi, après avoir constaté notamment le rétrécissement de leur champ d’apostolat consécutif à leur séparation, ces prêtres reviendront vers le combat inchangé et dynamique de la Fraternité.
Dites ce que vous en pensezDites nous ce que vous en pensez
Si vous voulez ajouter une image à votre commentaire, allez gravatar! Cliquer ici pour annuler la réponse.
DICI N° 224
DICI N° 224
Nouvelles de Chrétienté N° 122
Thursday, 4 November 2010
LA CRÉATION DE L'INSTITUT DU BON PASTEUR
D’anciens prêtres et séminaristes de la Fraternité saint Pie X se rallient à Rome et érigent une nouvelle fraternité
La Congrégation vaticane pour le clergé a érigé, le 8 septembre 2006, une nouvelle fraternité pour accueillir d’anciens prêtres et séminaristes ayant quitté la Fraternité saint Pie X. Elle sera dirigée par l’abbé Philippe Laguérie, exclu de la Fraternité que préside l’évêque traditionaliste valaisan Bernard Fellay.
Rome a instauré vendredi un nouvel institut religieux, "le Bon pasteur", accueillant en son sein d’anciens prêtres et séminaristes de la Fraternité saint Pie X séparée de Rome depuis 1988, selon des informations recueillies par l’agence I.MEDIA.
Le siège de cette nouvelle fraternité où les prêtres célébreront exclusivement selon le rite liturgique traditionnel de saint Pie V pourrait être à Bordeaux (France), à l’église Saint-Eloi. Dans la matinée du 8 septembre 2006, jour de la fête de la Nativité de la Vierge, le cardinal Dario Castrillon Hoyos, préfet de la Congrégation pour le clergé et chargé de la Commission "Ecclesia Dei" (*), a signé le décret d’érection de l’institut de droit pontifical du "Bon pasteur".
Il s’agit d’une société de vie apostolique dépendant à la fois de la Commission "Ecclesia Dei" et de la Congrégation pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique. Dans ce décret, le cardinal Hoyos a approuvé les statuts du nouvel institut qui a pour supérieur général un prêtre exclu de la Fraternité saint Pie X, le bouillonnant abbé Philippe Laguérie. L’abbé Laguérie, qui oeuvrait à la paroisse lefebvriste bordelaise de Saint-Eloi, s’est fait exclure de la fraternité schismatique pour avoir refusé sa mutation au Mexique.
De sources vaticanes, la nouveauté réside dans le fait que “Benoît XVI lui-même ait souhaité cette démarche“ dans laquelle “le missel traditionnel de saint Pie V n’est pas un missel à part, mais bien une forme extraordinaire de l’unique rite romain“. Au Vatican, comme parmi les membres du nouvel institut, on insiste pour dire que “cet accord correspond aux requêtes faites autrefois par Mgr Lefebvre“, séparé de Rome en 1988.
L’appui du cardinal Castrillon Hoyos
La nouvelle fraternité compte dans ses rangs, outre cinq prêtres, plusieurs séminaristes dont certains devraient être prochainement ordonnés. Le cardinal Dario Castrillon Hoyos s’est engagé à célébrer ces premières ordinations. Les responsables de la fraternité tablent aussi sur le fait que des prêtres de la Fraternité saint Pie X choisiront de les suivre et qu’ils pourront fonder, dans divers diocèses, des "paroisses personnelles". A Bordeaux, Paris et ailleurs, ces prêtres sont suivis par un certain nombre de fidèles attachés au missel de saint Pie V, rite liturgique en vigueur avant la réforme liturgique de 1969.
Avec ce nouvel institut, Rome a choisi de négocier avec des exclus de la Fraternité fondée par Mgr Lefebvre plutôt qu’avec la fraternité elle-même. L’accueil d’anciens prêtres intégristes ne se fera pas sans mal dans l’Eglise de France. La Fraternité Saint-Pierre, fondée en 1988 pour accueillir prêtres, séminaristes et fidèles voulant rester rattachés à Rome dans le respect de la tradition liturgique, devrait aussi souffrir de cette nouvelle création. D’autant que certains de ses membres semblent prêts à rejoindre "l’Institut du Bon pasteur".
Siège à Bordeaux ?
Le cardinal Ricard, archevêque de Bordeaux, membre de la Commission "Ecclesia Dei", pourrait accepter que l’église Saint-Eloi devienne le siège de la fondation du Bon pasteur.
Il "récupèrerait" ainsi une église du diocèse de Bordeaux occupée depuis janvier 2002 par l’abbé Laguérie, alors membre de la Fraternité saint Pie X, avec le soutien du conseil municipal de la ville.
L’accueil de prêtres exclus de la Fraternité saint Pie X séparée de Rome a lieu alors que plusieurs évêques ordonnés par Mgr Lefebvre en 1988 continuent de durcir le ton face au Saint-Siège. Mgr Bernard Fellay, reçu en audience par Benoît XVI en août 2005 à Castel Gandolfo, et confirmé par ses pairs en juillet dernier à la tête de la Fraternité Saint Pie X, a présenté “la liberté entière et sans conditions pour la messe tridentine et le retrait du décret d’excommunication des quatre évêques“ ordonnés en 1988 par Mgr Lefebvre comme préalable à toute négociation avec Rome.
Depuis, il a lancé une initiative appelée “bouquet d’un million de chapelets“ avec laquelle il invite à prier pour “obtenir du ciel la force nécessaire à Benoît XVI pour libérer la messe dite de saint Pie V“.
En mars 2006, l’abbé Philippe Laguérie déclarait déjà qu’un “accord avec Rome“ était “une évidence telle qu’on se demande comment elle a pu sortir de la tête et du cœur de beaucoup“ car “c’est la constitution même de l’Eglise qui l’exige“. Cet accord, écrivait-il, ne suppose pas d’avoir “d’abord, au préalable, aplani toutes les difficultés doctrinales“. Il invitait aussi ses fidèles à “scruter les signes, les manifestations, les possibilités d’une bonne volonté des Romains d’en finir avec le délire doctrinal et les scandales des années 1960-2000“.
Vers un retour à la communion ?
Il demandait “une liberté totale de la liturgie, et sur des raisons de fond, ainsi qu’une liberté totale de recevoir le Concile pour ce qu’il est“, notant que “le document du pape à la curie (22 décembre) (...) indique bien que l’esprit du Concile est mauvais“.
En avril 2006, à Lourdes, le cardinal Jean-Pierre Ricard déclarait devant l’ensemble des évêques de France que la question des relations avec la Fraternité saint Pie X méritait “un traitement particulier“. “Nous savons que le pape Benoît XVI en porte le souci“, expliquait-il, ajoutant que, “dans les semaines ou les mois qui viennent, il devrait donner des directives pour faciliter le chemin vers un retour possible à une pleine communion“. “Nous les accueillerons dans la foi et les mettrons en œuvre fidèlement“, lançait encore le cardinal Ricard aux évêques.
Les prêtres qui composent la nouvelle institution traditionnelle ont été tour à tour exclus de la Fraternité saint Pie X. L’abbé Paul Aulagnier, longtemps supérieur général en France de la Fraternité (1976-1994), a été exclu en 2003 pour avoir défendu les accords dits ‘de Campos’. En 2002, le Saint-Siège avait ainsi accordé à la Fraternité brésilienne saint Jean-Marie Vianney de célébrer la messe selon le missel tridentin à condition de reconnaître le Concile Vatican II interprété “à la lumière de la tradition“ et la validité du missel de Paul VI. Paul Aulagnier a été autorisé à exercer par le diocèse de Clermont, sans recevoir mission particulière en 2004. Il a aussi fondé une maison d’accueil dans le diocèse de Chartres.
Philippe Laguérie, un abbé médiatique
Particulièrement médiatique, l’abbé Philippe Laguérie a été exclu en août 2004 après avoir affirmé que la Fraternité saint Pie X rencontrait de graves problèmes liés à un découragement de vocations sacerdotales dans ses différents séminaires. Il a fait l’objet d’une mutation disciplinaire au Mexique, sanction qu’il a refusée avant d’être exclu. Avant cela, au sein de la Fraternité fondée par Mgr Lefebvre, il avait été curé de l’église parisienne de Saint-Nicolas-du-Chardonnet, occupée par les fidèles traditionalistes depuis 1977.
En 1993, il avait tenté d’occuper une autre église parisienne, Saint-Germain-l’Auxerrois. Il a réussi l’opération à Bordeaux en obtenant du Conseil municipal de la ville, mais pas de l’archevêché, d’occuper l’église Saint-Eloi, en janvier 2002.
L’abbé Christophe Héry a été exclu pour avoir soutenu l’abbé Laguérie, tout comme l’abbé Guillaume de Tanoüarn. Ce dernier a fondé à Paris l’association cultuelle Saint-Marcel et le centre Saint-Paul. Un cinquième prêtre, en poste à Bordeaux, l’abbé Henri Forestier, fait partie des premiers membres de l’Institut, avec un diacre, prochainement ordonné prêtre, l’abbé Claude Prieur.
La Commission Ecclesia Dei instituée par Jean-Paul II en juillet 1988, avait été créée afin de “faciliter la pleine communion ecclésiale des prêtres, des séminaristes, des communautés religieuses ou des religieux individuels ayant eu jusqu’à présent des liens avec la fraternité fondée par Mgr Lefebvre et qui désirent rester unis au successeur de Pierre dans l’Eglise catholique en conservant leurs traditions spirituelles et liturgiques“. JB
(*) La Commission pontificale "Ecclesia Dei" a été instituée par le pape Jean Paul II avec le "Motu Proprio" promulgué le 2 juillet 1988 à la suite de l’acte schismatique des ordinations épiscopales illégales effectuées par l’archevêque Marcel Lefebvre, à Ecône (Suisse).
Source : (apic/imedia/ami/be)
La une (News)
Wednesday, 3 November 2010
QUEM FOI O PADRE ABEL VARZIM?
Em Ano Sacerdotal
Abel Varzim da Cunha e Silva nasceu em Cristelo, a 29 de Abril de 1902. Ordenado sacerdote em Braga, a 29 de Junho de 1925, com 23 anos apenas, aceitou ser enviado para o Alentejo. Começou aí a sua vida paroquial. Leccionou no Seminário de Serpa e fundou aí o primeiro grupo de Escuteiros daquela província.
Para melhor habilitação na defesa da justiça, frequentou entre 1930 e 1934, a Universidade de Lovaina, na Bélgica, conseguindo o grau de Doutor em Ciências Políticas e Sociais, com tese editada em França sobre a Liga dos Agricultores Belgas.
Regressado a Portugal, dedicou-se em pleno, dentro dos condicionalismos existentes, à defesa dos trabalhadores e de todos os desprotegidos.Dirigiu, de 1939 a 1948, o Secretariado Económico-Social da Acção Católica Portuguesa, onde, durante horas seguidas, atendia e procurava resolver casos de desemprego e de falta de realização humana.
Foi deputado à Assembleia Nacional, em representação da Igreja, na legislatura de 1938 a 1942. Não voltou ao lugar nas legislaturas seguintes, porque as suas principais intervenções beneficiaram da hostilidade governamental.
O seu amor à classe trabalhadora e o conhecimento que possuía dos seus problemas e aspirações fizeram dele fundador e inesquecível assistente da Liga Operária Católica, cuja actividade veio também a ser reprimida.
Abel Varzim sentiu-se obrigado, em 1948, a deixar o lugar de professor do Instituto de Serviço Social, que ocupava desde 1938, sob a ameaça de a escola cessar de receber o subsídio do Governo, caso ele não saísse.Nomeado pároco da Encarnação, no Chiado, em Lisboa, em 1951, também aí o seu trabalho de recuperação das prostitutas do Bairro Alto, suas paroquianas, teve má sina, não obstante a criação de um centro de reintegração na Amadora e no Porto e da fundação da Liga Nacional Contra a Prostituição.
Cansado e doente, foi aconselhado, em 1957, a retornar à sua terra natal, onde ainda se lançou na constituição e colocação em funcionamento, juntamente com alguns conterrâneos, da Sociedade Avícola do Minho, para desenvolvimento da região.Vigiado pela PIDE, durou seis anos e meio o seu cativeiro. Faleceu a 20 de Agosto de 1964, em actividade.
Autora: Fátima Vilaça
Dois traços sintomáticos para caracterizar o padre Abel Varzim:
Dava tudo o que tinha aos outros. Dava até a própria roupa pessoal, conforme afirmava há poucos anos alguém que foi responsável por serviços domésticos numa casa comunitária onde o padre Abel Varzim residiu, durante um período da sua vida. "Não há um dia de sossego, meu Deus! Sempre a miséria a rondar-me a porta... e eu sem lhes poder valer!". São palavras de Abel Varzim, recolhidas das páginas do seu "Diário".
Diz Abel Varzim: "Não gostei da procissão! (...) A Procissão dos Passos é de todos os dias mas não tem andores, nem música, nem anjinhos. Tem dores, angústias, desesperos, lágrimas, lamentos, e chagas. São os ódios de raças, as lutas fratricidas, os colonialismos, os campos de concentração, a opressão das consciências, as limitações da personalidade e da liberdade humanas, a fome, o desemprego, os bairros de lata, os acidentes de trabalho e de estrada, as prepotências e desmandos do capital, a exploração de menores, a escravatura da mulher, os compadrios, as injustiças, os egoísmos (...) Tudo isto flagela, dilacera, crucifica o Corpo de Cristo, como nunca talvez na História da Humanidade". In Abel Varzim, Procissão dos Passos - Editora Multinova- colecção Palavra e Testemunho.
José Ângelo Gonçalves de Paulos disse...
Padre José Luis, Meu Querido Amigo, mesmo contra a vontade de alguns dos seus leitores, volto ao seu blogue para enaltecer a Obra do Padre Abel Varzim e sugerir ao meu Amigo, que neste ano dedicado ao sacerdócio, escrevesse sobre estes ou esses padres que ofereceram as suas vidas na total disponibilidade aos mais pobres e desprovidos da sociedade. Houve muitos em Portugal. A Madeira fala-se do P. Teixeira da Fonte, que não conheci e do P.Dr.Maurício de Freitas a quem ajudei à Missa no Convento de Santa Clara, onde ele era capelão. Mas tinha eu sete ou oito anos de idade. Pouco ou nada posso dizer. Para além dos padres do Pombral e do Grupo dos 12, que fizeram uma carta "Mais Democracia , Melhor Democracia" atribuindo esse título a uma chamada de atenção ao Mundo do Papa Pio XII. É, apenas, uma sugestão.Agora houve padres na Madeira que não sendo políticos e eram até muito conservadores, tiveram uma vida de total abnegação e radicalização nas suas vidas. Num total desprezo pelo vil metal , Refiro-me ao Senhor Cónego Manuel Pombo. Que deveria estar nos altares. Ricos ou pobres; pecadores ou estando em graça a todos tirava o chapéu, quando na rua passava.n
E termino dizendo uma frase de um dos padres conciliares do Arcebispo Maximos V "o maiora mal dos nossos dias não é a pobreza dos desprovidos, mas a inconsciência dos garantidos"
2 de Fevereiro de 2010 04:33
tukakubana disse...
Oração: Padre Abel que estás nos céus, toca o coração dos teus irmãos sacerdotes. Ámen.
Quando em 1972 vivi no Funchal, na R.Mãe dos Homens (Rochinha) lembro-me muito bem do P. da paróquia de Fátima, então, ainda que pouco ou nada tenha falado com ele. Não me recordo agora o nome, mas recordo-me da "sola" dos sapatos dele, ao subir a Rochinha, com cartão a tapar o que faltava na sola. Porque, já nessa altura, era pelos pobres e ostracizados, o tal bispo D. Francisco, arranjou maneira de "desaparecer" com ele.Hoje estará no céu, talvez pedindo a Deus que deixe entrar o D. Francisco...
Como dizia o José Angêlo (olá, há anos que não nos vimos!)o P. Teixeira da Fonte era "um santinho" para o povo do Porto Moniz, que ainda hoje o chora e evoca. Graças a Deus, houve e há ainda santos sacerdotes. Não serão "infalíveis" mas também não ambicionam chegar ao trono de Roma e, sendo assim, são mais iguais e atentos ao seu povo.Bem hajam
2 de Fevereiro de 2010 07:28
tukakubana disse...
à força de recordar, lembrei-me. O santo dos nossos dias que referi, era o Padre Marques, se a memória me não falha por completo.
2 de Fevereiro de 2010 07:46
Autoer do blog disse...
Sim era o padre Marques, que morreu em Paris há cerca de dois anos com um cancro... Paz à sua alma e que fique o seu exemplo para os nossos dias...
2 de Fevereiro de 2010 07:56
Publicada por José Luís Rodrigues em 02:25
Tuesday, 2 November 2010
Monday, 1 November 2010
MISSA TRIDENTINA EM PORTUGAL
Quinta-feira, 22 de Abril de 2010
Lista de missas tridentinas em Portugal
Muito obrigada ao queridíssimo amigo José Alberto pela informação deixada na caixa de comentários de um post, Deus o recompense! Então cá fica, agora em post, para lhe dar o devido destaque, a informação recebida sobre a Santa Missa Tridentina em Portugal, a quem possa interessar-se!
Em Portugal, as Missas no Rito Tridentino (com horário fixo), que eu tenho conhecimento, são estas: Franciscanos da Imaculada e FSSPX.
FRANCISCANOS DA IMACULADA
Missa na Capela das Irmãs Franciscanas da Imaculada (em Fátima).
Cidade do Imaculado Coração de Maria
Travessa à rua S. João Scalabrini
Moita Redonda
Apartado 86
2496 - 908 FÁTIMA
Telefone: 249531146
e-mail: jornal.aCidade@ip.pt
Missas:
Domingos e Festas de Guarda: 7:30 h (ou 18:30?). (Confirmar antes).
De Segunda a Sábado: 7:00 h . (Confirmar antes).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FRATERNIDADE SACERDOTAL SÃO PIO X (Priorado)
ESTRADA DE CHELAS (liga com Av. Afonso III), Nº 29 - 31
1900-148 LISBOA
Telefones:
936550946 (Sr. Padre Anselmo).
218143591 (Priorado: Sr. Padre Anselmo/Sr. Domingos)
LISBOA - Priorado São Pio X:
Missa aos Domingos e Festas de Guarda: 11:00 h
Missa durante a semana: 19:00 h
(nas semanas em que estiver o Sacerdote).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MONFORTE - Capela Nª Sª Rainha de Portugal:
Av. General Humberto Delgado, Nº 3
7450 Monforte
Missa no 2º Domingo: 18:30 h
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PEROLIVAS - Capela de São José:
Rua do Forno, Nº 25
7200 Reguengos de Monsaraz
Missa no 2º Sábado: 17:00 h
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FÁTIMA - Casa do Menino Jesus de Praga:
Rua da Imaculada Conceição, Nº 8
Bairro Moita Redonda
(a 50 metros da Capela de Santa Luzia)
Missa no 1º Sábado: 11:30 h
Missa no 1º Domingo: 18:00 h
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÃO MARTINHO DE ARGONCILHE (perto do Porto):
(Santa Maria da Feira, Picoto)
Rua Alameda das Gorgas, Nº 380
Ribeira da Venda
4505 Argoncilhe
Missa no último Domingo do mês
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nota Minha: o padre João Rodrigues também celebra a Santa Missa aos Domingos em Fátima, na capela dos padres marianos, penso eu de que! Então, se alguém souber ao certo a hora e o local, faça o favor de comentar neste post, a fim de que possa actualizar a mensagem com a informação correcta.
Muito obrigada! Espero que seja útil!
Salve Maria!
em 4/22/2010 12:11:00 PM
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
comentários:
JSarto disse...
A Missa dominical nos Franciscanos da Imaculada, em Fátima, é às 18.30 horas. Às semanas as Missas são às 7.00 horas da manhã, portanto são para tradicionalistas madrugadores :-)
A Missa que o Padre João Rodrigues celebra aos Domingos, em Fátima, na Capela dos Padres Marianos é às 17.30 horas.
The Traditional Catholic Faith - Agora é às 18h 30m:
http://missatridentinaemportugal.blogspot.pt/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The Traditional Catholic Faith - Agora é às 18h 30m:
http://missatridentinaemportugal.blogspot.pt/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quinta-feira, 22 Abril, 2010
Renato disse...
Revono os agradecimentos deixados no outro post ao sr. José Alberto, e ora os estendo a você e ao JSarto.
Deus lhes pague!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quinta-feira, 22 Abril, 2010 Anónimo disse...
Aos interessados (e por Caridade), gostaria de deixar estas informações, abstendo-me de qualquer comentário acessório.
Deixo as conclusões para a livre consciência de cada um.
A Missa celebrada pelo Sr. Padre João Rodrigues é numa Capela preparada para a Missa Nova.
O Sr. Padre João Rodrigues também celebra a Missa Nova (ou pelo menos Concelebra).
José Alberto Costa - Sines.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sexta-feira, 23 Abril, 2010 JSarto disse...
Acredito que o Padre João Rodrigues tem indubitavelmente a vontade de fazer o que a Igreja sempre fez quando oficia a Missa, tanto a de sempre como a paulina, e que portanto as suas celebrações são plenamente válidas. E é publicamente sabido que tal sacerdote prefere a Missa de rito latino-gregoriano à Missa de rito paulino, e o mesmo assim o admite publicamente.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sexta-feira, 23 Abril, 2010 Magdalia disse...
Sobre o padre João Rodrigues, concordo com o JSarto, ele deve ser obrigado a celebrar as duas.
**
JSarto, logo que possa, envio-lhe um e-mail. Estou numa missão impossível! Looool
Dê-me uma espreitadela na casa alheia.
Abraço
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sexta-feira, 23 Abril, 2010 Magdalia disse...
Apaguei os comentários por causa dos espiões.
Abraço
Os inimigos da Santa Igreja, dignai-vos humilhar, Senhor!
Sexta-feira, 23 Abril, 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)